Digitally signed by Tóth Sándor
DN: C=HU, L=Budapest,
OID.2.5.4.97=VATHU-15789350-2-
41, O=Pest Megyei Kormányhivatal,
SN=Tóth, G=Sándor,
Tóth SERIALNUMBER=DO20150116-
2DO142, CN=Tóth Sándor
Reason: Az eredetivel mindenben
PEST MEGYEI
megegyező hitelesített anonimizált
dokumentum.
Sándor
K
Location:
ORMÁNYHIVATAL
Date: 2024.01.19 22:05:58+01'00'
Foxit PDF Reader Version:
É
2023.3.0
RDI JÁRÁSI HIVATALA
Ügyiratszám: PE-06/UT/114-3/2020
Tárgy: 21107 jelű közút Göd belterületi szakasza,
Előzményi ügyiratszám: PE-06/UT/1987/2019
Duna út – Ady Endre út, 2 sz. főút – településhatár
Ügyintéző:
közötti szakaszának burkolat-felújítása, parkolók és
Telefon: (1) 460-2292
autóbusz öblök létesítése útépítési engedélyezése
Hivatkozási szám: 15498/2019.
Melléklet: -
Kérjük, beadványaiban hivatkozzon ügyiratszámunkra!
Válaszát az [email protected] e-mail címre vagy a PMKHKFUT (615366339) vagy a
„KHIV PEJ ÉJH KFFO UO” HKP-ra küldje!
Kérelmező ügyfél neve: Göd Város Önkormányzata (2131 Göd, Pesti út 81.)
H A T Á R O Z A T
Göd Város Önkormányzata
(2131 Göd, Pesti út 81.) - mint Építtető megbízásából a RODEN Mérnöki Iroda
Kft. (1089 Budapest, Villám utca 13), mint Tervező 15498/2019. számú kérelmére,
annak mellékleteként benyújtott az eljárás alapjául szolgáló, a RODEN Mérnöki Iroda Kft. (1089
Budapest, Villám utca 13) által készített 2019. szeptember 5-i keltezésű, 1641/1A munkaszámú
„21107 jelű közút Göd belterületi szakasza, Duna út – Ady Endre út, 2 sz. főút – településhatár
közötti szakaszának burkolat-felújítása, parkolók és autóbusz öblök létesítése” elnevezésű
engedélyezési tervdokumentációt átvizsgálva,
az eljárásban érintett szakhatóságokat és szakvéleményezőket megkeresve, a kiadott
állásfoglalások figyelembe vételével,
a közútkezelők, a közmű- és egyéb nyomvonalas építmények üzemeltetőinek nyilatkozataiban
foglaltak figyelembe vételével az alábbi döntést hoztam:
a fenti tárgyban előterjesztett kérelemnek – annak érdemi vizsgálatát követően – helyt adok, Göd város
közigazgatási területén a Duna út – Ady Endre út, 2 sz. főút – településhatár közötti szakaszának burkolat-
felújítására, parkolók és autóbusz öblök létesítésére.
E n g e d é l y e z e m
a
kiviteli terv készítése és a létesítmény megvalósítása során betartandó alábbi előírásokkal és feltételekkel.
1. Építtető (Engedélyes), útkezelők:
1.1. Az építési engedély jogosultja és kötelezettje (építtető): Göd Város Önkormányzata
(2131 Göd,
Pesti út 81.)
1.2. A tervezett létesítmények (parkoló, feltáró út, járda felületek) kezelője: Göd Város Önkormányzata
(2131 Göd, Pesti út 81.)
2.
2.1. Az országos közút kezelője: Magyar Közút Nonprofit Zrt. Pest Megyei Igazgatóság (1183 Budapest,
Gyömrői út 93-95.)
Közlekedési és Fogyasztóvédelmi Főosztály
Útügyi Osztály
1141 Budapest, Komócsy u. 17-19.
Telefon: (06-1) 460-2220 Fax: (06-1) 460-2285
E-mail:
[email protected]
Web: http://www.kormanyhivatal.hu/hu/pest
PE-06/UT/114-3/2020
3. Az építés főbb jellemzői:
Belterületi
Tervezési osztály Hálózati funkció
Környezeti
Tervezési
Közutak
jele
körülmény
sebesség
Mellékutak, Lakóút
B V.
c
B
50 km/h
A tervezési szakasz eleje Göd belterületén, a Göd város által terveztetett körforgalmi csomóponthoz
csatlakozik. A tervezési szakasz vége a település belterület-külterület határa. A teljes beavatkozási
hossz:
1771 m.
4.
Az építés feltételei:
Göd város közigazgatási területén a tervezett utat, parkolókat és autóbusz öblöket a RODEN Mérnöki Iroda
Kft. (1089 Budapest, Villám utca 13) által készített 2019. szeptember havi keltezésű
„21107 jelű közút Göd
belterületi szakasza, Duna út – Ady Endre út, 2 sz. főút – településhatár közötti szakaszának burkolat-
felújítása, parkolók és autóbusz öblök létesítése” elnevezésű engedélyezési tervdokumentáció szerint az
alábbi részletes előírások betartásával kell megépíteni:
4.1. Az út, parkolók, autóbusz öblök geometriai kialakítását, keresztmetszeti és hossz-szelvényi
elrendezését, a beépítendő pályaszerkezet rétegrendjét a jóváhagyott tervdokumentáció szerint kell
kialakítani. Ettől eltérni csak minimum azonos teherbírású, a kivitelezés megkezdésekor hatályos
útügyi műszaki előírásoknak megfelelő típuspályaszerkezet alkalmazásával, vagy eltérési
engedélyezési eljárás lefolytatásával lehet.
4.2. A növényeket a rálátási háromszög szabadon tartásának figyelembe vételével kell telepíteni, illetve a
a fenntartás során gallyazással, irtással kell a rálátási háromszöget biztosítani.
4.3. A meglévő szilárd burkolatú utak csatlakozásainál az új kopóréteget a meglévő aszfalt kopóréteg 4 cm
mélységű előmarását követően, átlapolással kell csatlakoztatni a meglévő útburkolat szintjéhez.
4.4. Az építéssel érintett közművek aknafedlapjait és csapszekrényeit az útépítés során szintre kell emelni,
(burkolaton, padkán egyaránt) és az üzemeltetők előírása szerinti teherbírásúra kell cserélni.
4.5. A bontás illetve építés során a 2000. évi XLIII. törvényben foglaltaknak megfelelően a tevékenységet a
hulladékképződés megelőzésével, a keletkező hulladék hasznosításával, környezetkímélő
ártalmatlanításával kell végezni. A bontás-építés munkálatainak során keletkezett hulladékok fajtáját,
mennyiségét, szállítóját az építési naplóban vezetni kell.
4.6. A kivitelezést csak végleges és végrehajtható építési engedély birtokában lehet megkezdeni. A
kivitelezés megkezdése előtt építtető köteles – az eljárásban érintett kezelők és üzemeltetők, valamint
hatóságom értesítésével – munkaterület átadás-átvételt tartani. Az eljárásról jegyzőkönyvet kell
készíteni, amelyet Hatóságomhoz be kell nyújtani, a kivitelezés tényleges kezdési időpontjának
megjelölésével.
5. Ingatlan-kiszolgálás, ingatlan-megközelítés, idegen terület igénybevétele
5.1. A tervezett út, parkolók, autóbusz öblök építése a 4877, 5721 hrsz-ú ingatlanokat érinti terület
igénybevétellel.
5.2. Engedélyes csak az építési engedélynek megfelelően az építéssel érintett területeken, mások
birtokának háborítása nélkül építhet.
Az engedély idegen terület igénybevételére nem jogosít. A
kivitelezési munkák megkezdése előtt a létesítmény megvalósításával érintett területek feletti
rendelkezési jogot az Engedélyes köteles megszerezni.
5.3. Az építkezés teljes ideje alatt az érintett ingatlanok megközelíthetőségét és a havária forgalom
közlekedését biztosítani kell.
2
PE-06/UT/114-3/2020
6. Forgalomtechnika
6.1. Építés alatti ideiglenes forgalomkorlátozási tervdokumentációt a kivitelezés megkezdése előtt az
érintett közútkezelőknek jóváhagyás céljából be kell nyújtani. A kivitelezési munkák a közút kezelői
által jóváhagyott forgalomkorlátozás bevezetése mellett történhetnek.
6.2. A közúti jelzések elhelyezésénél a közúti közlekedésről szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes
rendeletben (KRESZ), az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről szóló
20/1984. (XII.21.) KM rendeletben, a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és
elhelyezésének követelményeiről szóló 83/2004. (VI. 4.) GKM rendeletben, valamint az UT 2-1.113. és
az UT 2-1.114. jelű útügyi műszaki előírásokban foglaltakat be kell tartani.
6.3. A közúti jelzések elhelyezésénél és felfestésénél a 20/1984. (XII.21.) KM sz. rendelet, az UT 2-1.113.;
az UT 2-1.114.; és az UT 2-1.115. jelű műszaki irányelvekben foglaltakat be kell tartani.
6.4. A végleges forgalmi rendet a közútkezelő által jóváhagyottak szerint kell bevezetni.
6.5. Az újonnan létesítendő útburkolati jeleket 3-4 év élettartamú ún. tartós kivitelű hideg- vagy
melegplasztik festékanyaggal kell felfesteni, ill. felújítani.
6.6. A balesetveszély megelőzésének érdekében a munkaterület az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes
rendeletben (KRESZ), a 3/2001. (I.31.) KöViM rendelettel jóváhagyott „A Közutakon Végzett Munkák
Elkorlátozási és Forgalombiztonsági Szabályzatában (EFSZ), az ÚT 2-1.152, „A közúti útlezárás,
elkorlátozás és forgalomterelés elemei”, valamint az ÚT 2-1.119 „Közutakon folyó munkák
elkorlátozása és ideiglenes forgalomszabályozása” című útügyi műszaki előírásokban foglaltak
betartásával elkorlátozandó, kivilágítandó és szabályozandó.
6.7. Hatóságom a forgalomba helyezést megelőzően megtartandó helyszíni szemlén további – az
engedélyezettet kiegészítendő – közúti jelzések, műtárgyak vagy tartozékok alkalmazását rendelheti
el, amennyiben azt közlekedésbiztonsági szempontok indokolják.
7. Vízépítés
7.1. A csapadékvíz elvezetést a RODEN Mérnöki Iroda Kft. (1089 Budapest, Villám utca 13) által készített
2019. szeptember havi keltezésű
„21107 jelű közút Göd belterületi szakasza, Duna út – Ady Endre út,
2 sz. főút – településhatár közötti szakaszának burkolat-felújítása, parkolók és autóbusz öblök
létesítése” elnevezésű engedélyezési tervdokumentáció szerint kell biztosítani.
7.2. A tervezett közlekedési létesítmények forgalomba helyezésének feltétele, hogy a tervezett
csapadékvíz elvezető rendszer üzemeltethető állapotban kiépüljön, műszaki-átadás átvétele
jegyzőkönyvvel igazoltan megtörténjen.
8. Hídépítés
Építtető fenti tárgyban előterjesztett kérelmének, annak érdemi vizsgálatát követően
helyt adok.
Göd Város közigazgatási területén az Ilka patakon híd építését (Duna utca 0+86,74 km
szelvényében) felelős tervező (kamarai névjegyzék száma: ) tervező
által híd építésére készített, Roden Kft. 1614/1A számú Pont-Terv 117858. tervszámú hídépítési
tervdokumentáció alapján az alábbi feltételek mellett engedélyezem:
1.) A híd főbb adatai:
Átvezetett út:
Duna utca 0+86,74 km km
Áthidalt akadály:
Ilka patak
Beépített szerkezet: 18 db SHP-22-4,60 előregyártott vb. gerendával együtt dolgozó monolit vb.
lemez
Szabad nyílás:
4.00 m
3
PE-06/UT/114-3/2020
Híd szélessége:
11,40 m.
Híd keresztesése:
2,5 % kétoldali
Terhelési osztály:
ÚT 2.3.401:2004. szerinti „A”
A hídszerkezet építését a többször módosított 93/2012. Korm. rendelet szerint csak jóváhagyott a
jelen engedélyben foglaltak alapján készített kiviteli tervek birtokában lehet megkezdeni.
A kiviteli terveket a hatályos ÚT 2-3. 401, 410, 411, 412, és 414 számú útügyi műszaki előírás
sorozatban foglaltaknak megfelelően kell elkészíteni.
A tervezett megoldásoknak, illetve felhasznált termékeknek a vonatkozó műszaki előírásoknak meg
kell felelniük. A szerkezetbe csak olyan termékek építhetők be, melyek a 3/2003. (I.25.) BM-GKM-
KvVM számú együttes rendelet 3. § alapján építőipari műszaki engedéllyel rendelkeznek, vagy
megfelelnek a honosított harmonizált szabványoknak (CE megfelelőség), vagy rendelkeznek európai
műszaki engedéllyel (ETA).
9. Közvilágítás
9.1. A tárgyi létesítmények építésével együtt a meglévő közvilágítást meg kell vizsgálni és annak a
vonatkozó MSZ CEN/TR 13201:1 - 4. sz. Útvilágítási Szabványnak, valamint az e-ÚT 03.01.11. sz.
Közutak tervezése (KTSZ) Útügyi Műszaki Előírásnak kell megfelelnie.
10. Szakhatóságok / Szakvéleményezők:
10.1.
Az érintett szakhatóságok és szakvéleményezők az alábbiakban részletezett szakhatósági
állásfoglalásokat, illetve szakvéleményeket adták, melyekben rögzített feltételek betartási
kötelezettségét előírom Építtető felé.
Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 36300/3408-1/2019. ált. számú 2019. november 7-én kelt
szakhatósági állásfoglalása:
„A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Közlekedési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Útügyi
Osztály (1141 Budapest, Komócsy u. 17-19.) megkeresése alapján a Göd Város Önkormányzata (2131 Göd,
Pesti út 81.) megbízásából eljáró RODEN Mérnöki Iroda Kft. (1089 Budapest, Villám u. 13.) kérelmére, a
21107. jelű közút Göd belterületi szakasza, Duna út – Ady Endre út, 2. sz. főút – településhatár közötti
szakaszának burkolat-felújítása, parkolók és autóbusz öblök létesítésének útépítési engedélyének
megadásához tűzvédelmi szempontból az alábbi
f e l t é t e l l e l j á r u l o k h o z z á :
1. Azokat a változásokat, melyek a tűzoltói beavatkozást befolyásolhatják (útfelbontás, közművezetékek
elzárása stb.) legalább 2 nappal a munkálatok megkezdése előtt írásban be kell jelenteni a területileg illetékes
Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Megyei Műveletirányítási Ügyeletének (tel. szám: 1/469-4193, e-
mail: pest
.ugyelet@
katved.gov.hu ). A bejelentésnek tartalmaznia kell, hogy mikor, mekkora területet érint és
milyen mértékű az úttest, illetve a közművek lezárása.
Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást
megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg.”
Pest Megyei Rendőr-Főkapitányság Vezetője 13000/15470-59/2019. ált. ügyszámú 2019. november 15-
én kelt szakhatósági állásfoglalása:
„A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Közlekedési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Útügyi
Osztály tárgyi útépítési engedélyezési eljárásában végzésben rendelkezett a Pest Megyei Rendőr-
főkapitányság szakhatóságként történő kijelöléséről. Szakhatóságként a hatásköröm az engedélyezésre
irányuló útügyi hatósági eljárásban, az országos közutak esetében a közlekedésbiztonsági szempontból való
megfelelőség vizsgálatára terjed ki.
A tervezett tárgyi létesítmény útépítési hatósági engedély megadásához – a közútkezelői hozzájárulásban
foglaltak maradéktalan betartása és az ott rögzített feltételek teljesülésével – hozzájárulok.
Közlekedésbiztonsági szempontból indokoltnak tartom – a kiemelt szintű közvilágítás biztosítása mellett – a
tervezett új gyalogos-átkelőhelyek esetében a 21107 jelű bekötő úton, mindkét irányban lassító haránt csíkozás
kialakítását, valamint mindkét irányba mindkét oldalon emelt fényvisszaverő képességű „Kijelölt gyalogos
átkelőhely” jelzőtáblák elhelyezését. Szükségesnek tartom a kerékpáros átvezetés esetében mindkét irányban
lassító haránt csíkozás alkalmazását a lakott területen belüli kiosztással, valamint útburkolati jelzőtestek
elhelyezését.
4
PE-06/UT/114-3/2020
Szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, az csak az eljáró hatóság eljárást befejező
döntése elleni jogorvoslat keretében támadható meg.”
Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság 35100/16168-1/2019.ált. számú 2019. november 5-én kelt és a
35100/907-1/2020.ált. számú 2020. január 21-én kelt szakhatósági állásfoglalása:
I.
„A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Közlekedési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Útügyi
Osztály (1141 Budapest, Komócsy u. 17-19.; a továbbiakban: Kérelmező hatóság) szakhatósági
megkeresésére, a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi
Hatósági Osztály (a továbbiakban: FKI-KHO) az illetékességi területére eső szakaszra vonatkozóan az alábbi
szakhatósági állásfoglalást adja:
Göd Város Önkormányzata (2131 Göd, Pesti út 81.) részére a 21107 jelű közút Göd belterületi szakasza, Duna
út – Ady Endre út, 2 sz. főút – településhatár közötti szakaszának burkolat-felújítása, parkolók és autóbusz
öblök útépítési engedélyezéséhez
vízügyi és vízvédelmi szempontból az alábbi kikötésekkel hozzájárulok.
1. A megvalósítás során a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet [a továbbiakban:
219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet], valamint a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló
220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet] előírásait
maradéktalanul be kell tartani.
2. Az építési tevékenységeket a környezet szennyezését és károsítását kizáró módon úgy kell végezni, hogy a
talaj, valamint a felszín alatti víz ne szennyeződjön. , a felszín alatti víz, földtani közeg állapotában a
tevékenység ne okozzon a földtani közeg és a felszín alatti víz szennyezéssel szembeni védelméhez
szükséges határértékekről és a szennyezések méréséről szóló 6/2009. (IV. 14.) KvVM-EüM-FVM együttes
rendelet mellékleteiben megállapított (B) szennyezettségi határértékeket meghaladó minőség romlást.
3. Amennyiben a kivitelezés előtti vizsgálatok „B” szennyezettségi határérték feletti szennyezést mutatnak ki, arról
FKI-KHO-t írásban tájékoztatni szükséges.
4. A munkagépek rendszeres karbantartásáról arra alkalmas telephelyen – a környezetszennyezés elkerülése
érdekében – gondoskodni kell. Az építési, felvonulási területen a munkagépek javítása, karbantartása, valamint
tisztítása tilos.
5. Az építési, illetve egyéb terepfeltöltési munkákhoz csak tiszta, bizonyítottan szennyeződésmentes, hulladéknak
nem minősülő anyagok használható fel, melyek a földtani közeget és a felszín alatti vizeket nem károsítják.
Építési törmelék használata tilos.
6. Az ideiglenes talajdepóniákat vízzáró aljzaton (beton, fólia, stb.) kell kialakítani, és gondoskodni kell róla, hogy a
belőle esetlegesen kimosódó szennyezőanyagok a földtani közeg és a felszín alatti víz szennyeződését ne
okozzák. Átmeneti veszélyes hulladéktárolás csak kialakított műszaki védelem mellett végezhető.
7. A földmunkák során kitermelt anyagok szennyezettségük mértékétől függően helyezhetők el.
8.
Az építés során esetlegesen bekövetkező havária esemény esetén, a kárelhárítást a 219/2004. (VII. 21.) Korm.
rendelet, valamint havária terv előírásait követve kell elvégezni. A havária eseményt telefonon azonnal, írásban
legkésőbb a következő napon be kell jelenteni a vízügyi hatóságnak, melyben ismertetni kell az esemény okát,
a megtett intézkedéseket és azok eredményességét.
9.
A tevékenység során be kell tartani a felszíni víz vízszennyezettségi határértékeiről és azok alkalmazásának
szabályairól szóló 10/2010. (VIII. 18.) VM rendeletben előírt határértékeket.
10. A megvalósítás során a keresztezett vízfolyásba (Ilka-patak) a szabad áramlást akadályozó-, illetve szennyező
anyag nem kerülhet, az élő vízfolyás jelleget biztosítani kell.
11. A vízfolyás part menti sávját szabadon kell hagyni.
12. A kivitelezés befejezését követően – szükség esetén – a vízfolyás medrét az eredeti állapotnak megfelelően
helyre kell állítani.
13. A forgalomba helyezési engedély kérelemhez csatolni kell a műszaki átadás-átvételi eljáráson felvett
jegyzőkönyvet (jegyzőkönyv másolatát), valamint annak igazolását, hogy a csapadékvíz elvezetés érvényes és
végleges vízjogi létesítési engedély alapján történt és a vízjogi üzemeltetési engedély iránti kérelmet
benyújtották.
Felhívom a figyelmet, hogy:
- A csapadékvíz elvezetés tervezett megvalósítása a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról
szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet] Korm.
rendelet hatálya alá tartozik, a létesítés vízjogi létesítési engedély köteles.
- Vízjogi létesítési engedély a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges dokumentáció tartalmáról szóló 41/2017.
(XII. 29.) BM rendeletben meghatározott tartalmú engedélyezési dokumentáció és mellékletek benyújtásával kérhető.
- A csapadékvíz elvezetés folyamatos üzemeltetéséhez legkésőbb a műszaki átadás-átvételi eljárás megindítását
követően meg kell kérni a vízjogi üzemeltetési engedélyt.
5
PE-06/UT/114-3/2020
- A vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Vgtv.) 29. § (3) bekezdése alapján
„Ha a vízimunka elvégzése, illetve a vízilétesítmény megépítése vagy átalakítása végleges hatósági
engedély nélkül, vagy a végleges hatósági engedélytől eltérően történt, a létesítő részére az
üzemeltetési engedély kiadása megtagadható. Amennyiben a vízügyi hatóság a vízimunka,
vízilétesítmény megvizsgálása után – az eset összes körülményeire is figyelemmel – a létesítő részére
a fennmaradási engedélyt utólag megadja, egyidejűleg vízgazdálkodási bírság megfizetését kell
előírni. A bírság az engedély nélkül létrehozott építmény értékének 80%-áig, engedély nélküli
vízimunka vagy vízhasználat esetén 1 000 000 forintig terjedhet. A természetes személyre kiszabott
bírság
összege
nem
haladhatja
meg
a 300 000 forintot.”
Egyidejűleg megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke a vízügyi és a vízvédelmi hatósági
eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 13/2015. (III. 31.) BM rendelet 2. számú melléklet 4. sorszámban
meghatározott 14.000 Ft, amely megfizetésre került.
Az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 55. §. (4)
bekezdése alapján a szakhatóság döntése az eljárást befejező döntés elleni jogorvoslat keretében támadható
meg.”
II. „A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Közlekedési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Útügyi Osztály
(1141 Budapest, Komócsy u. 17-19.; a továbbiakban: Kérelmező hatóság) szakhatósági megkeresésére, a
Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály
(a továbbiakban: FKI-KHO) az illetékességi területére eső szakaszra vonatkozóan az alábbi szakhatósági
állásfoglalást adja:
Göd Város Önkormányzata (2131 Göd, Pesti út 81.) részére a 21107 jelű közút Göd belterületi szakasza, Duna
út – Ady Endre út, 2 sz. főút – településhatár közötti szakaszának burkolat-felújítása, parkolók és autóbusz
öblök útépítési engedélyezéséhez 35100/16168-1/2019. számon kiadott szakhatósági állásfoglalásomat egyéb
rendelkezéseinek változatlan fenntartása mellett kiegészítem az alábbiak szerint:
Felhívom a figyelmet, hogy:
- Az Ilka-patak feletti híd megvalósítása a Vgtv. 28/A. § (1) bekezdése alapján vízjogi létesítési engedély
köteles, a vízjogi létesítési engedély a 41/2017. (XII. 29.) BM rendeletben meghatározott tartalmú engedélyezési
dokumentáció és mellékletek benyújtásával kérhető az FKI-KHO-tól.
- A hídépítés csak érvényes és jogerős vízjogi létesítési engedély birtokában kezdhető meg.
- A hídra vonatkozóan legkésőbb a műszaki átadás-átvételi eljárás megindítását követően meg kell kérni a vízjogi
üzemeltetési engedélyt. A forgalomba helyezéshez az FKI-KHO csak a vízjogi üzemeltetési engedély kiadását
követően járul hozzá.
Az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 55. §. (4)
bekezdése alapján a szakhatóság döntése az eljárást befejező döntés elleni jogorvoslat keretében támadható
meg.”
Honvédelmi Minisztérium Hatósági Főosztály 14094-2/2019/h. Nyt. számú 2019. november 15-én kelt
szakhatósági állásfoglalása:
„A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Közlekedési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Útügyi
Osztály (1141 Budapest Komócsy u. 17-19.) PE-06/UT/1987-2/2019. hivatkozási számon megküldött
szakhatósági megkeresésére, a RODEN Mérnöki Iroda Kft. (1089 Budapest, Villám utca 13.) által kérelmezett
21107 jelű közút Göd belterületi szakasza, Duna út – Ady Endre út, 2 sz. főút – településhatár közötti
szakaszának burkolat-felújítása, parkolók és autóbusz öblök létesítése (Tervdokumentáció: 1641/1a)
tárgyában az alábbi szakhatósági állásfoglalást adom:
A beruházás megvalósításához
HOZZÁJÁRULOK.
Ezen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az az eljárást befejező döntés elleni
jogorvoslat keretében támadható meg.”
Göd Város Jegyzője 01/023-32/2019. számú 2019. november 4-én kelt szakhatósági állásfoglalása:
„Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Közlekedési és Fogyasztóvédelrni Főosztály Útügyi Osztály
tárgyi eljárásban történt megkeresésére a RODEN Mérnöki Iroda Kft. által 2019. szeptember 5-én készített
1641/1A számú "Göd város infrastrukturális fejlesztése, Göd Duna utca és Ady Endre utca (21107. j. út)
felújításának engedélyezési terve" elnevezésű tervdokumentáció alapján a tárgyban szereplő engedély
kiadásához kikötés nélkül hozzájárulunk.
6
PE-06/UT/114-3/2020
A létesítmény a helyi önkormányzati rendeletben meghatározott természetvédelmi követelményeknek a
kérelemben foglaltak, szerint megfelel, továbbá az építmény elhelyezése megfelel a településrendezési
követelményeknek és a helyi építési szabályzatnak.
Döntésem ellen önálló fellebbezésnek helye nincs. Döntésem az ügy érdemében hozott határozat, ennek
hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg.
Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály
PE-06/ÉKTF03254-5/2019. ügyiratszámú 2019. december 17-én kelt szakvéleményét megadta az alábbiak
szerint:
„Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Közlekedési és Fogyasztóvédelmi Főosztályának (a
továbbiakban: Engedélyező Hatóság) tárgyi ügyben küldött PE-06/UT/1987-6/2019. számú megkeresésére a
vonatkozó szakági rendelet alapján a Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Környezetvédelmi
és Természetvédelmi Főosztály (a továbbiakban: Járási Hivatal) a környezetvédelmi és természetvédelmi
szakkérdések tekintetében az alábbi szakvéleményt adja:
A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.
25.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet] 13. számú melléklete szerinti adatlap
alapján megállapítom, hogy a tervezett tevékenység következtében jelentős környezeti hatások nem
feltételezhetők.
A közlekedési igazgatási feladatokkal összefüggő hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló
382/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 382/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet] 1. melléklete 2.
táblázatának 5. pontjában foglaltakra hivatkozva, a természetvédelmi és környezetvédelmi szakkérdések
vizsgálata alapján Göd, 2107 jelű közút Göd belterületi szakasza, Duna út – Ady Endre út, 2 sz. főút –
településhatár közötti szakaszának burkolat felújítása, parkolók és autóbusz öblök létesítésére vonatkozó
útépítési engedélyének kiadásához (engedélyes: Göd Város Önkormányzata; 2131 Göd, Pesti út 81.) a
következő kikötésekkel járulok hozzá:
1.
A forgalomba helyezési engedély kérelemmel együtt be kell nyújtani a felelős műszaki vezető
nyilatkozatát arról, hogy az építőipari kivitelezési tevékenységet a jogerős építési engedélynek és a
jóváhagyott építészeti-műszaki dokumentációnak stb. megfelelően végezték, illetve, hogy az építési
munkaterületen keletkezett építési-bontási hulladék mennyisége elérte-e az építési és bontási hulladék
kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendeletben [a
továbbiakban: 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM rendelet] előírt mértéket.
2.
A felelős műszaki vezető nyilatkozatának ki kell térnie arra is, hogy az építési-bontási hulladékokat az
előírások szerint kezelték, és legkésőbb az építőipari kivitelezési tevékenység befejezésekor a
munkaterületről – engedéllyel rendelkező szervezet által engedéllyel rendelkező kezelőnek –
hasznosításra, illetve ártalmatlanításra elszállították.
3.
Az építési hulladék, talaj, illetve egyéb porképződést okozó anyagok szállítását kiporzást és kiszóródást
megakadályozó ideiglenes takarású konténerben, vagy e feltételeket biztosító célgéppel, szállítójárművel
kell végezni.”
Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Hatósági Főosztály Építésügyi és Örökségvédelmi
Osztály PE-06/OR/2587-4/2019. ügyiratszámú 2019. november 6-án kelt szakvéleményét megadta az
alábbiak szerint:
„Megkeresésével kapcsolatban tájékoztatom, hogy a közlekedési igazgatási feladatokkal összefüggő hatósági
feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 382/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet 1. melléklete 2. táblázatának 6.
sorában megjelölt szakkérdés vonatkozásában a tárgyi építési engedélyezési eljárásával kapcsolatos kérelmet
megvizsgáltam.
A részemre elküldött tervdokumentáció alapján megállapítottam, hogy a beruházás az Ady E. utcában a 10366.
azonosító számú „Göd – Belterület (Pusztatemplom)” nevű, valamint a Munkácsy utcában a 10363. azonosító
számú „Göd – Ilkamajor” nevű nyilvántartott őskori és középkori régészeti lelőhelyen valósulna meg, ezért a
tervezett földmunkálatokra való tekintettel a tárgyi építkezés örökségvédelmi szempontból a következő
kikötéssekkel engedélyezhetők:
1.
A kivitelezés földmunkáit az érintett területeken csak régészeti megfigyelés mellett lehet végezni, amelyre a
területileg illetékes Tragor Ignác Múzeum (2600 Vác, Zrínyi u. 41/a.; +36-30/646-3585) jogosult.
2.
A régészeti szakfeladatok elvégzésére Beruházónak a feltárásra jogosultsággal rendelkező intézménnyel
szerződést kell kötnie.
3.
A régészeti megfigyelést annak megkezdése előtt a szakfeladatot ellátó intézmény útján legalább 5 nappal
korábban be kell jelenteni elektronikus úton Hatóságomnak, elvégzését pedig jegyzőkönyvben kell rögzíteni.
4.
Amennyiben a régészeti megfigyelés során a régészeti dokumentálás régészeti bontómunkát igényel, akkor a
régészeti bontómunkát régészeti megfigyelés keretében kell elvégezni. A régészeti bontómunka megkezdését
7
PE-06/UT/114-3/2020
Hatóságomnak a kulturális örökség védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 68/2018. (IV. 9.) Korm. rendelet
(a továbbiakban: Korm. rendelet) 6. sz. melléklete szerinti tartalommal be kell jelenteni.
5.
A szakfelügyeletekről szóló, fényképes dokumentációval ellátott jegyzőkönyvet Hatóságomnak meg kell
küldeni.
A régészeti megfigyelést a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.)
22. §. (3) bekezdés a) pontja írja elő. A régészeti megfigyelés (Kötv. 7. § 36. pont) célja a beruházás
földmunkájának régész által a helyszínen történő folyamatos figyelemmel kísérése, szükség esetén a régészeti
bontómunka elvégzése és dokumentálása. A Korm. rendelet 35. § (1)–(3) bekezdése szabályozza a régészeti
megfigyelés keretében végzett régészeti bontómunkát. A régészeti bontómunka megkezdését a Korm. rend. 6.
mellékletében meghatározott adattartalommal Hatóságomnak be kell jelenteni.
A régészeti szakfeladatok elvégzésére jogosult intézmény a Kötv. 22. § (5) bekezdés a) pontja értelmében
gyűjtőterületén érintett, régészeti gyűjtőkörrel rendelkező területi múzeum. A Kötv. 22. § (6) bekezdése alapján
a területi múzeum a beruházó megkeresését követő nyolc napon belül nyilatkozni köteles a kapacitás
rendelkezésre állásáról. Amennyiben a területi múzeum kapacitása nem teszi lehetővé a feladatellátást, a
régészeti szakfeladatok elvégzésére a Kötv. 22. § (5) bekezdésének bb) pontja alapján a gyűjtőterületén
érintett megyei hatókörú városi múzeum (Ferenczy Múzeumi Centrum, Régészeti Titkárság, 2100 Gödöllő,
Kiss. J.)2.) jogosult.
A beruházó költségviselését a Kötv. 19. § (3) bekezdése írja elő. A régészeti szakfeladatokra a Kötv. 22. § (10)
bekezdése szerint a feltárásra jogosult intézménynek és a beruházónak szerződést kell kötnie. A szerződés
tartalmazza a feltárás módját, időtartamát, a feltárásra jogosult intézmény által végzendő régészeti
feladatellátás költségét, valamint a jogszabályban meghatározott egyéb szakmai feltételeket. A Kötv. 22. § (9)
bekezdése értelmében a megelőző feltárás költségei magukba foglalják a régészeti feltárás terepi
munkavégzésén túl — beleértve a feltárás munkafeltételei biztosítását is — a jogszabályban meghatározott
tartamú dokumentálás és az elsődleges leletfeldolgozás költségeit. A régészeti feladatellátás költségeire
alkalmazható legmagasabb hatósági árakat a Korm. rendelet 8. melléklete tartalmazza.
Tájékoztatom a beruházót, hogy a Korm. rendelet 36. § (3) bekezdése alapján, ha a megelőző feltárást
(régészeti megfigyelést) szükségessé tevő beruházás bármilyen okból meghiúsul vagy szünetelésének
időtartama a feltárás felfüggesztésétől vagy befejezésétől számítva meghaladja az egy évet, a beruházó
köteles az ingatlan korábbi használatának megfelelő állapotot helyreállító tereprendezési munkák elvégzéséről
és feltárt régészeti emlékeknek a hatóság által előírt állagmegóvásáról gondoskodni. Felhívom továbbá a
figyelmet, hogy a Korm. rendelet 36. § (4) bekezdése szerint amennyiben a beruházás vagy a feltárás
munkálatainak harminc napot meghaladó szünetelésére a feltárást végző, hogy intézménynek fel nem róható
okból kerül sor, a feltárt régészeti emlékek ideiglenes állagmegóvásáról, biztonságáról, őrzéséről a feltárást
végző intézmény a beruházó költségére köteles gondoskodni.
Hozzájárulásomat a Korm. rendelet 88. §-ban foglalt szakkérdések érvényesülése érdekében kikötésekkel
adtam meg.
Pest Megyei Kormányhivatal Bányafelügyeleti Főosztály PE/V/3455-2/2019 ügyiratszámú 2019. október
30-án kelt szakvéleményét megadta az alábbiak szerint:
„A Pest Megyei Kormányhivatal Bányafelügyeleti Főosztálya (a továbbiakban: Bányafelügyelet) a tárgyi ügyben
szakkérdés vizsgálata alapján érintettséget nem állapít meg.
A közlekedési igazgatási feladatokkal összefüggő hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló
382/2016. (XII.2.) Korm. rendelet 1. sz. melléklet 2 táblázat 4 pontja alapján a Bányafelügyeletnek abban a három
esetben kell a szakkérdést vizsgálnia, ha az építési tevékenység:
1.
Külterületen felszínmozgás-veszélyes, illetve bányászati tevékenységgel érintett területen valósul meg.
2.
Nyomvonaljellegű kőolaj- és földgázbányászati létesítmény, szállítóvezeték, elosztóvezeték,
célvezeték, valamint egyéb gáz és gáztermék vezeték biztonsági övezetében valósul meg, és az
építtető az üzemeltetőnek a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény végrehajtásáról szóló
203/1998. (XII. 19.) Korm. rendelet 19/B. § (2) bekezdése szerint egyetértésének megtagadását, vagy
az üzemeltető által az egyetértés megadásához szabott feltételeket sérelmesnek tartja.
3.
Ásványi nyersanyag kitermeléssel jár.
A Bányafelügyelet megállapítja, hogy az 1. pont feltételei nem állnak fönn. A 2. ponttal kapcsolatban a TIGÁZ-
DSO Földgázelosztó Zrt. mellékelt Nyilatkozata alapján leírt feltételek betartásával lehet a tervezést
megvalósítani. A 3. pontban foglalt feltétel sem teljesül.
A Bányafelügyelet illetékességi területéről a Magyar Bányászati és Földtani Szolgálatról szóló 161/2017. (VI.
28.) Korm.rendelet 1. sz. melléklete rendelkezik.”
8
PE-06/UT/114-3/2020
11.
Közútkezelők, közmű- és egyéb üzemeltetők
Az alábbi közmű- és egyéb üzemeltetők az építéshez hozzájárulásukat kikötésekkel adták meg:
kezelő, üzemeltető
nyilatkozat kelte,
száma
-
ELMŰ Hálózati Kft.
2019.04.09.
Nr: 776611/1
-
DMRV Zrt.
2019.04.12.
-
Tigáz-dso
2019.03.26.
360/1/283-4551/2019
-
Tigáz-dso
2019.04.09.
360/1/349-4551/2019
-
Invitel Távközlési Zrt.
2019.04.08.
-
Invitech Ict Services Kft.
2019.04.08.
-
DIGI Kft.
2019.04.09.
-
Magyar Telekom
2019.03.28.
-
UPC Kft.
2019.04.12.
Magyar Közút Nonprofit Zrt. Pest megyei igazgatósága
PES-720/10/2018.,
PES-1698/2/2019.
iktatószámú 2019. január 4. ill. 2019. április 04. napján kelt leveleiben közútkezelői hozzájárulásait
kikötések betartása mellett megadta.
Göd Város Polgármestere 01/23-3/2019. iktatószámú 2019. február 12. napján kelt levelében
közútkezelői hozzájárulását kikötések betartása mellett megadta.
Gödöllő-Vác Térségi Környezetvédelmi és Vízgazdálkodási Társulat 61/2018. iktatószámú 2019.
szeptember 27. napján kelt levelében csapadékvíz befogadói nyilatkozatát megadta.
A kikötésekkel megadott kezelői és üzemeltetői hozzájárulásokban foglaltakat – amelyektől eltérően nem
rendelkeztem – be kell tartani.
-
Az útépítési munkálatokat a szükséges közmű építési és védelembe helyezési munkálatok
elvégzését követően lehet megkezdeni. Az engedélyköteles közmű építések és kiváltások
tekintetében kiviteli terv szintű szaktervet kell készíteni, amelynek illeszkednie kell a jelen
építési engedélyben rögzített útépítési paraméterekhez és azokra a hatáskörrel rendelkező
engedélyező hatóságtól építési/létesítési engedélyt kell kérni.
-
A kivitelezés megkezdése előtt lejáró érvényességű hozzájárulásokat építtető köteles
meghosszabbíttatni.
12. Egyéb
12.1. Az útépítéssel érintett területek közvetlen környezetét valamint a felvonulás által igénybe vett
területet rekultiválni és füvesíteni szükséges.
12.2. Az útcsatlakozások, kapubehajtók járhatóságát az átépítés után is biztosítani kell.
12.3. A kivitelezés megkezdésének időpontját Hatóságomnak be kell jelenteni.
12.4. Az engedélyes köteles a létesítmény elkészülte után Hatóságomtól forgalomba helyezési engedélyt
kérni.
A kérelemnek tartalmaznia kell:
a közlekedési létesítmény megnevezését;
az építési engedély számát és keltét;
a forgalomba helyezés tervezett időpontját.
A kérelemhez csatolni kell 1-1 példányban:
az érintett tulajdonosok, kezelők és üzemeltetők aktualizált név- és címjegyzékét;
a sikeres műszaki átadás-átvételi eljárásról készült jegyzőkönyvet (melynek tartalmaznia
kell a kezelői és üzemeltetői nyilatkozatokat vagy a megkeresés igazolását);
a létesítmény tényleges állapotát rögzítő záradékolt megvalósulási tervet;
9
PE-06/UT/114-3/2020
a kivitelező felelős műszaki vezetőjének nyilatkozatát arról, hogy az építmény a jóváhagyott
terveknek megfelelően készült el, illetve amennyiben eltérés van azt részletesen rögzíteni
és indokolni szükséges;
az építtető nyilatkozatát arról, hogy az építmény az építési engedélynek megfelelően
valósult meg;
a közvilágítás vizsgálati (mérési) jegyzőkönyv készítőjének illetve a közvilágítás
üzemeltetőjének nyilatkozatát a közvilágítás megfelelőségéről, üzembe helyezéséről és
üzemeltetéséről.
12.5. Ezen engedély nem mentesíti az építtetőt az egyéb jogszabályokban előírt és esetleg még
szükséges más hatósági engedélyek beszerzésének kötelezettsége alól.
12.6. Az engedélyes az építési engedély szerint, annak megfelelően az építéssel érintett területeken,
mások birtokának zavarása nélkül építhet.
12.7. Jelen eljárás díja 1.719.700 azaz egymillió-hétszáztizenkilencezer-hétszáz,- Ft, amelynek
megfizetése Göd Város Önkormányzatának – mint engedélyesnek – kötelezettsége.
12.8. Az építési engedély a véglegessé válástól számított 5 évig érvényes, az építéssel kapcsolatban
támasztható polgári jogi igényt nem dönt el.
12.9. Az építési engedélyben foglaltaktól eltérni, csak az építési engedély módosítását követően lehet.
Engedély nélkül vagy az engedélytől eltérően végzett építési tevékenység esetén a közúti
közlekedésről szóló többször módosított 1988. évi I. törvény 29/A §-ban foglalt jogkövetkezményeket
vonja maga után.
12.10. Nem minősül az építési engedélytől eltérő megoldásnak, ha az eltérés a kötelezően alkalmazandó
szabványok, műszaki előírások tűrési határértékét nem haladja meg.
12.11.Határozatom rendelkező részében foglaltak be nem tartása, vagy nem megfelelő minőségben
történő építés esetén az engedélyes többször ismételhető 1.000.000.-Ft-ig terjedő végrehajtási
bírság kiszabásával sújtható.
Határozatom ellen államigazgatási úton további jogorvoslatnak helye nincs, annak bírósági felülvizsgálatát –
jogszabálysértésre hivatkozással – a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz címzett, a
Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Közlekedési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Útügyi
Osztályához a közléstől számított 30 napon belül benyújtott kérelemmel lehet kezdeményezni. A
keresetlevelet az elektronikus ügyintézésre nem köteles ügyfél 3 példányban papír alapon is előterjesztheti.
A keresetlevél benyújtásának a döntés végrehajtására nincs halasztó hatálya, azonban a keresetlevélben a
halasztó hatály elrendelése kérhető.
A bíróság a pert tárgyaláson kívül bírálja el, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart.
Az ügyfél a tárgyalás tartását a keresetlevélben írásban kérheti.
I n d o k o l á s
Göd Város Önkormányzata
(2131 Göd, Pesti út 81.) mint Építtető megbízásából a RODEN Mérnöki Iroda
Kft. (1089 Budapest, Villám utca 13), mint Tervező 15498/2019. számú kérelmére „21107 jelű közút Göd
belterületi szakasza, Duna út – Ady Endre út, 2 sz. főút – településhatár közötti szakaszának burkolat-
felújítása, parkolók és autóbusz öblök létesítése” engedélyezése tárgyában kezdeményezett eljárást a Pest
Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Közlekedési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Útügyi Osztálya
(továbbiakban: Hatóság).
Az ügy az egyes közlekedésfejlesztési projektekkel összefüggő közigazgatási hatósági ügyek
nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelöléséről
szóló
348/2016. (XI. 17.) Korm. rendelet alapján kiemelt jelentőségű. A megindított eljárás
10
PE-06/UT/114-3/2020
nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és
egyszerűsítéséről szóló 2006. évi LIII. törvény hatálya alá esik.
A PE-06/UT/1987-2/2019 ügyiratszámú 2019. október 24-én kelt végzéssel az eljárás megindulásáról az
ismert ügyfeleket és a szakhatóságokat, szakvéleményezőket, kezelőket értesítettük. Az
Ákr. 55. § alapján
az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló
531/2017.
(XII. 29.) Korm. rendelet 1. melléklete 10. táblázata figyelembevételével megkerestem a szakhatóságokat.
A PE-06/UT/1987-6/2019 ügyiratszámú 2019. október 24-én kelt levelünkkel az érintett szakvéleményezőket
hatáskörük keretei között kialakított, jogszabályi előírásokon alapuló állásfoglalásuk megadása céljából
megkerestük.
A PE-06/UT/1987-3/2019 ügyiratszámú 2019. október 24-én kelt „
építés engedélyezési eljárás
megindításáról” c. hirdetmény az eljáró Hatóság
www.kormanyhivatal.hu honlapján és hivatalos
hirdetőtábláján is közzétételre került.
A PE-06/UT/1987-2/2019 ügyiratszámú 2019. október 24-én kelt végzésben az eljárás díját az útügyi
hatósági eljárások díjairól szóló 26/1997. (XII.12.) KHVM rendelet alapján összesen 1.719.700.-Ft-ban
határoztam meg, amelyet engedélyes 2019. november 8-án megfizetett.
A megküldött dokumentumok valamint az időközben beérkezett szakhatósági állásfoglalások,
szakvélemények, kezelői- és üzemeltetői nyilatkozatok figyelembe vételével, a rendelkezésemre álló iratokat
átvizsgálva megállapítottam, hogy az építési engedély kiadásának feltételei adottak, ezért – az alábbiakban
indokolt feltételekhez kötötten – a tárgyi közúti létesítmények építését engedélyeztem:
-
Az építtető és az útkezelő személyét rögzítettem.
-
Az építési engedéllyel lefedett létesítmények jegyzékét, valamint a tervezett létesítmény főbb műszaki
paramétereit és az építés feltételeit rögzítettem.
-
Az építéssel érintett területek igénybevételének feltételeit rögzítettem.
-
A közvilágításról az ÚT 2-1.201 Közutak tervezése (KTSZ) útügyi műszaki előírás 1.13.3 pontjának
figyelembe vételével rendelkeztem.
Az érintett szakhatóságok, szakvéleményezők az út kiépítéséhez kikötések nélkül, illetve
kikötésekkel hozzájárultak. A kikötéssel megadott állásfoglalásokban és véleményekben
foglaltak betartásának kötelezettsége előírásra került, rendelkezéseim a szakhatóságok,
szakvéleményezők nyilatkozatain alapszik. A szakhatósági állásfoglalások határozatba
foglalásáról az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény
(továbbiakban: Ákr.) 81. § (1) bekezdése alapján rendelkeztem.
A szakhatóságok, szakvéleményezők állásfoglalásaikat az alábbiak szerint indokolták:
Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 36300/3408-1/2019. ált. számú 2019. november 7-én kelt
szakhatósági állásfoglalásának indoklása:
„A Kérelmező kérelmére indult, a 21107. jelű közút Göd belterületi szakasza, Duna út – Ady Endre út, 2. sz.
főút – településhatár közötti szakaszának burkolat-felújítása, parkolók és autóbusz öblök létesítésének útépítési
engedélyezési ügyében a Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Közlekedési és Fogyasztóvédelmi
Főosztály Útügyi Osztály (1141 Budapest, Komócsy u. 17-19.), mint engedélyező hatóság 2019. október 29-én
megkereste a Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságot, mint elsőfokú tűzvédelmi szakhatóságot
szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából.
A megkereséshez csatolt iratokat tűzvédelmi szempontból megvizsgáltam, és feltétellel hozzájárultam a 21107.
jelű közút Göd belterületi szakasza, Duna út – Ady Endre út, 2. sz. főút – településhatár közötti szakaszának
burkolat-felújítása, parkolók és autóbusz öblök építési engedélyének megadásához.
ad./1.) A tűz elleni védekezésről, a műszaki mentésről és a tűzoltóságról szóló 1996. évi XXXI. törvény 6. § (2)
bekezdése előírja a fent említett változás bejelentési kötelezettségét.
Döntésem a fenti jogszabályi rendelkezések alapján hoztam.
Szakhatósági állásfoglalásom az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a
továbbiakban: Ákr.) 55. § (1) bekezdésén alapul. Hatáskörömet az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok
alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. § (3) bekezdése,
valamint 1. melléklet 10. táblázat 8. sora, az egyes közlekedésfejlesztési projektekkel összefüggő közigazgatási
hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról és az eljáró
hatóságok kijelöléséről szóló 345/2012. (XII. 6.) Korm. rendelet 1 §. (1) bekezdésében, illetékességemet a
11
PE-06/UT/114-3/2020
katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXXVIII. törvény
végrehajtásáról szóló 234/2011. (XI. 10.) Korm. rendelet 3. § (3) bekezdése, valamint ugyanezen rendelet 1.
melléklete határozza meg.
Az önálló jogorvoslat lehetőségét az Ákr. 55. § (4) bekezdése alapján zártam ki.”
Pest Megyei Rendőr-Főkapitányság Vezetője 13000/15470-59/2019. ált. ügyszámú 2019. november 15-
én kelt szakhatósági állásfoglalásának indoklása:
„Az érdemi döntésre jogosult hatóság az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a
továbbiakban Ákr.) 55.§ (1) bekezdésében foglaltakra tekintettel végzésben rendelkezett szakhatóságként
történő kijelölésünkről.
A WEB-BAL adatbázisa alapján értékeltük a 21107 jelű összekötő úton 2018.01.01-2019.06.30. között
bekövetkezett személysérüléses balesetek számát, alakulását, valamint a 2018. éves forgalomszámlálási
adatokat, melyre figyelemmel a rendelkezésre bocsátott engedélyezési tervdokumentációt áttekintettük,
közlekedésbiztonsági szempontból való megfelelőségét rendőrszakmai szempontokra figyelemmel vizsgáltuk
meg.
A közúti közlekedés legvédtelenebb gyalogos és veszélyeztetett kerékpáros résztvevőinek biztonsága
érdekében szükségesnek tartottam a forgalomtechnikai eszközök bővítését ezért a rendelkező részben
foglaltak szerint döntöttem.
A műszaki, útügyi előírások alkalmazása, a forgalomtechnikai elemek, közúti jelzések kialakítása és
elhelyezésük szempontjából a közútkezelők állásfoglalását tartottam irányadónak.
A gyorsforgalmi útnak nem minősülő országos közutak esetében a rendőrhatóságom hatáskörét az Egyes
közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.)
Kormányrendelet 1. mellékletének 10. sz. táblázatának (Közlekedési ügyek), 10. pontja állapítja meg.
A jogorvoslat lehetőségéről az Ákr. 55.§ (4) bekezdése rendelkezik.”
Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság 35100/16168-1/2019.ált. számú 2019. november 5-én kelt és a
35100/907-1/2020.ált. számú 2020. január 21-én kelt
szakhatósági állásfoglalásának indoklása:
I.
„Kérelmező hatóság hivatkozott számú megkeresésében szakhatósági állásfoglalást kért tárgyi ügyben.
Az elektronikus úton közzétett dokumentáció vizsgálatát követően a rendelkező részben foglaltak szerint
döntöttem.
Az FKI-KHO illetékességi területére eső szakasz a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást
szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet szerint érvényes és végleges
határozattal kijelölt vízbázist nem érint.
A csapadékvíz elvezetésére és elhelyezésére élővízbe történő bevezetést terveznek, amelynek megvalósítása
a Vgtv. 28. § (1) bekezdése alapján vízjogi létesítési engedély köteles tevékenység.
A Vgtv. 1. számú melléklete alapján:
25.272 vízimunka: az a tevékenység, amelynek az a rendeltetése, hogy a víz lefolyási, áramlási viszonyait,
mennyiségét vagy minőségét, medrét, partját a vizek kártételeinek elhárítása, a víz hasznosítása, minőségének
és mennyiségének megfigyelése, ásványi és földtani kutatások végzése, ásványi nyersanyag kitermelése
céljából befolyásolja;
26.273 vízilétesítmény: az a mű (víziközmű), műtárgy, berendezés, felszerelés vagy szerkezet, amelynek
rendeltetése, hogy a vizek lefolyási, áramlási viszonyait, mennyiségét vagy minőségét, medrének vagy
partjának állapotát, a vizek kártételeinek elhárítása, a vizek hasznosítása — ideértve a víziközművekkel végzett
közüzemi tevékenységgel nyújtott szolgáltatást —, minőségének és mennyiségének megfigyelése, illetve
ásványi és földtani kutatások végzése céljából vagy ásványi nyersanyag kitermelése céljából befolyásolja:
Az Ilka-patak parti sávját a nagyvízi meder, a parti sáv, a vízjárta és a fakadó vizek által veszélyeztetett
területek használatáról, hasznosításáról, valamint a folyók esetében a nagyvízi mederkezelési terv
készítésének rendjére és tartalmára vonatkozó szabályokról szóló 83/2014. Korm. rendelet határozza meg.
Tárgyi létesítmény a Göd város infrastrukturális fejlesztésével összefüggő közigazgatási hatósági ügyek
nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról szóló 348/2016. (XI. 17.) Korm.
rendelet alapján nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű.
A hatósági döntéshozatal a vizek hasznosítását, védelmét és kártételeinek elhárítását szolgáló
tevékenységekre és létesítményekre vonatkozó általános szabályokról szóló 147/2010. (IV. 29.) Korm.
rendelet, a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet, a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet, a 220/2004. (VII. 21.) Korm.
rendelet, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi. LIII tv., valamint a Vgtv figyelembe
vételével történt.
Jelen döntés az Ákr. 55. § -án alapul. Hatáskörömet az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján
eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. melléklet 9. táblázata állapítja
meg.
Az önálló jogorvoslat lehetőségét az Ákr. 55. § (4) bekezdése alapján zártam ki.
Az FKI-KHO feladat- és hatáskörét a 72/1996. (V.22.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése, a vízügyi igazgatási és a
vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet [a
12
PE-06/UT/114-3/2020
továbbiakban: 223/2014. (IX.4.) Korm. rendelet] 10. § (1) bekezdés 2 pontja, valamint illetékességét a 223/2014.
(IX.4.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének 2. pontja szabályozza.”
II. „Kérelmező hatóság hivatkozott számú megkeresésében szakhatósági állásfoglalást kért tárgyi ügyben.
Az elektronikus úton közzétett dokumentáció vizsgálatát követően a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem.
Az FKI-KHO illetékességi területére eső szakasz a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást
szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet szerint érvényes és végleges
határozattal kijelölt vízbázist nem érint.
A csapadékvíz elvezetésére és elhelyezésére élővízbe történő bevezetést terveznek, amelynek megvalósítása
a Vgtv. 28. § (1) bekezdése alapján vízjogi létesítési engedély köteles tevékenység.
A Vgtv. 1. számú melléklete alapján:
25.272 vízimunka: az a tevékenység, amelynek az a rendeltetése, hogy a víz lefolyási, áramlási viszonyait,
mennyiségét vagy minőségét, medrét, partját a vizek kártételeinek elhárítása, a víz hasznosítása, minőségének
és mennyiségének megfigyelése, ásványi és földtani kutatások végzése, ásványi nyersanyag kitermelése
céljából befolyásolja;
26.273 vízilétesítmény: az a mű (víziközmű), műtárgy, berendezés, felszerelés vagy szerkezet, amelynek
rendeltetése, hogy a vizek lefolyási, áramlási viszonyait, mennyiségét vagy minőségét, medrének vagy
partjának állapotát, a vizek kártételeinek elhárítása, a vizek hasznosítása — ideértve a víziközművekkel végzett
közüzemi tevékenységgel nyújtott szolgáltatást —, minőségének és mennyiségének megfigyelése, illetve
ásványi és földtani kutatások végzése céljából vagy ásványi nyersanyag kitermelése céljából befolyásolja:
Az Ilka-patak parti sávját a nagyvízi meder, a parti sáv, a vízjárta és a fakadó vizek által veszélyeztetett
területek használatáról, hasznosításáról, valamint a folyók esetében a nagyvízi mederkezelési terv
készítésének rendjére és tartalmára vonatkozó szabályokról szóló 83/2014. Korm. rendelet határozza meg.
Tárgyi létesítmény a Göd város infrastrukturális fejlesztésével összefüggő közigazgatási hatósági ügyek
nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról szóló 348/2016. (XI. 17.) Korm.
rendelet alapján nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű.
A hatósági döntéshozatal a vizek hasznosítását, védelmét és kártételeinek elhárítását szolgáló
tevékenységekre és létesítményekre vonatkozó általános szabályokról szóló 147/2010. (IV. 29.) Korm.
rendelet, a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet, a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet, a 220/2004. (VII. 21.) Korm.
rendelet, a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi. LIII tv., valamint a Vgtv figyelembe
vételével történt.
Jelen döntés az Ákr. 55. § -án alapul. Hatáskörömet az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján
eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. melléklet 9. táblázata állapítja
meg.
Az önálló jogorvoslat lehetőségét az Ákr. 55. § (4) bekezdése alapján zártam ki.
Az FKI-KHO feladat- és hatáskörét a 72/1996. (V.22.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése, a vízügyi igazgatási és a
vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet [a
továbbiakban: 223/2014. (IX.4.) Korm. rendelet] 10. § (1) bekezdés 2 pontja, valamint illetékességét a 223/2014.
(IX.4.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének 2. pontja szabályozza.”
Honvédelmi Minisztérium Hatósági Főosztály 14094-2/2019/h. Nyt. számú 2019. november 15-én kelt
szakhatósági állásfoglalásának indoklása:
„A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Közlekedési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Útügyi Osztály
PE-06/UT/1987-2/2019. hivatkozási számon szakhatósági megkeresést küldött 21107 jelű közút Göd belterületi
szakasza, Duna út – Ady Endre út, 2 sz. főút – településhatár közötti szakaszának burkolat-felújítása, parkolók
és autóbusz öblök létesítése (Tervdokumentáció: 1641/1a) tárgyában.
A megkeresésben foglaltakat megvizsgáltam és megállapítottam, hogy a tárgyi beruházás a katonai
szervezetek tevékenységét nem befolyásolja, a Magyar Honvédség nemzeti és szövetségi védelmi feladatai
végrehajtása biztosított, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem.
Állásfoglalásom a honvédelemről és a Magyar Honvédségről, valamint a különleges jogrendben bevezethető
intézkedésekről szóló 2011. évi CXIII. törvény 1. § (1), 21. § (1) d), 36. § (1) a), c)-e), 80. § 16. pontján alapszik.
A szakhatóság hatáskörét és illetékességét a Göd város infrastrukturális fejlesztésével összefüggő
közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról szóló
348/2016. (XI. 17.) Korm. rendelet, az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján eljáró
szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. melléklet 10. Közlekedési ügyek
táblázat 16. pontja, a szakhatósági állásfoglalás elleni önálló jogorvoslat kizárására vonatkozó előírást az
általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény 55. § (4) bekezdése tartalmazza.”
Göd Város Jegyzője 01/023-32/2019. számú 2019. november 4-én kelt állásfoglalásának indoklása:
„A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Közlekedési Fogyasztóvédelmi Főosztály Útügyi Osztály
tárgyi eljárásban történt megkeresésére a fenti megjelölésű terveket megvizsgáltuk, az Göd Város
településrendezési szabályzatának megfelel.
13
PE-06/UT/114-3/2020
Szakhatósági állásfoglalásomat az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indokok alapján, eljáró
szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése és az 1. számú
melléklet 10 táblázat 25 és 26. pontjában biztosított jogkörömben adtam ki.
Önálló jogorvoslat lehetőségét az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL tv. (továbbiakban:
Ákr.) 55. § (4) bekezdése zárja ki, és tájékoztat a jogorvoslat lehetőségéről.
Szakhatósági állásfoglalásomat az Ákr. 55-57. §-ai alapján hoztam.”
Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály
PE-06/ÉKTF03254-5/2019. ügyiratszámú 2019. december 17-én kelt szakvéleményének indoklása:
„Vizsgált szakkérdések:
A természet védelmére vonatkozó nemzeti és közösségi jogi követelményeknek, valamint a tájvédelem
jogszabályban rögzített követelményeinek való megfeleltetés kérdése:
Az építéssel érintett belterületi ingatlanok egyedi jogszabály alapján kijelölt országos jelentőségű védett
természeti területet és a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény 23. § (2) bekezdés alapján ex lege
védett területet nem érintenek. Az ingatlanok az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű
területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi
rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V.11.) KvVM rendelet által meghatározott
Natura 2000 hálózat területének nem részei. Az építés az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi
XXVI. törvényben lehatárolt országos ökológiai hálózat ökológia folyosó övezetét nem érinti.
Az elérhető legjobb technika alapján meghatározott levegőtisztaság-védelmi követelményeknek, valamint a
levegő minőségére vonatkozó előírásoknak való megfeleltetés kérdése:
Az építési tevékenység során többnyire diffúz levegőterheléssel kell számolni, amely a háttérszennyezést nem
változtatja meg jelentősen. Levegőtisztaság-védelmi szempontból a diffúz levegőterhelés
megelőzésére/mérséklésére vonatkozó kikötéseimet a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm.
rendelet 28. § (2) bekezdése figyelembevételével adtam meg.
A létesítmény zajkibocsátása, illetve a környezeti zaj- és rezgés elleni védelem követelményeinek való
megfeleltetés kérdése:
A környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 4. § (1)
bekezdése alapján az építési tevékenységből eredő zajterhelés vizsgálata nem tartozik a Járási Hivatal
hatáskörébe.
Az építési tevékenység során keletkező építési és bontási hulladékok kezelése, valamint a hulladékok
felhasználása, esetleges hasznosítása, a hulladékgazdálkodási követelményeknek való megfeleltetés kérdése.
Felhívom a figyelmet, hogy az építőipari kivitelezési tevékenységről szóló 191/2009. (IX.15.) Korm. rendelet [a
továbbiakban: 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet] 13. § (3) bekezdésének j) pontja alapján, a felelős műszaki
vezetőnek az építmény forgalomba helyezési engedélyezéséhez a 14. § szerinti tartalmú nyilatkozatot kell
tennie.
A felelős műszaki vezetőnek a 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 13. § (3) bekezdés n) pontja alapján
értesítenie kell a Járási Hivatalt arról, hogy az építési munkaterületen keletkezett építési és bontási hulladék
mennyisége eléri-e a 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet 1. sz. mellékletében előírt mennyiségi
küszöbértéket.
Amennyiben az építőipari kivitelezési tevékenység befejezését követően az építkezés során keletkezett
hulladék mennyisége egyik csoportban sem éri el a 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet 1. sz.
mellékletében előírt mennyiségi küszöbértéket, a felelős műszaki vezető forgalomba helyezési
engedélyezéshez megtett nyilatkozatának erre is ki kell térnie.
Amennyiben a keletkezett hulladék mennyisége elérte a 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM rendelet 1. számú
mellékletében meghatározott küszöbértékeket, akkor a 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 5. számú melléklete
alapján elkészített építési/bontási hulladék nyilvántartó lapot, valamint a hulladék kezelését igazoló
dokumentumokat is be kell nyújtani a Járási Hivatal részére.
A 382/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet 1. melléklet, 2. táblázat 5. pontja értelmében a tervezett létesítmény
kapcsán vizsgálni kell, hogy a tevékenység alapján jelentős környezeti hatások feltételezhetők-e.
A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2/A. § (1) bekezdése és (2) bekezdésének a) pontja szerint, a 13. számú
melléklet szerinti adatlap alapján történik annak vizsgálata, hogy a tervezett létesítmény kapcsán jelentős
környezeti hatások feltételezhetők-e.
A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2/A. § (4) bekezdése értelmében, ha az ügyben érdemi döntésre jogosult
hatóságként nem a vízvédelmi hatóság jár el, az ügyben érdemi döntésre jogosult, környezetvédelmi és
természetvédelmi hatáskörrel rendelkező hatóság az eljárás felfüggesztésének (azaz környezeti hatásvizsgálat
lefolytatása szükségességének) tárgyában való döntés meghozatalát megelőzően a felszíni és a felszín alatti
vizekre gyakorolt hatásokra kiterjedően a vízvédelmi hatóság véleményét kikéri.
Tárgyi ügyben azon szakkérdés vizsgálata tekintetében, hogy a tevékenységnek lehetnek-e jelentős környezeti
hatásai, kizárólag környezetvédelmi és természetvédelmi szempontok vizsgálatára került sor, mivel nem áll
rendelkezésre a vízvédelmi hatóság 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2/A. § (4) bekezdése szerinti
szakvéleménye, amely tartalmazza, hogy a megvalósítás következtében felszíni és felszín alatti
vízvédelmi vonatkozásban jelentős környezeti hatások feltételezhetők-e.
14
PE-06/UT/114-3/2020
Fentiek alapján megállapítottam, hogy a tervezett létesítmény építése következtében környezetvédelmi,
természetvédelmi szempontból jelentős környezeti hatások nem feltételezhetők, a vonatkozó
jogszabályi előírások betartásával tárgyi létesítmény környezetvédelmi, valamint táj- és
természetvédelmi érdeket nem sért.”
Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Hatósági Főosztály Építésügyi és Örökségvédelmi
Osztály PE-06/OR/2587-4/2019. ügyiratszámú 2019. november 6-án kelt szakvéleményének indokolását
annak rendelkezésébe foglalta, azzal egységes szövegben.
Pest Megyei Kormányhivatal Bányafelügyeleti Főosztály PE/V/3455-2/2019 ügyiratszámú 2019. október
30-án kelt szakvéleményének indokolását annak rendelkezésébe foglalta, azzal egységes szövegben.
Az eljárási bírságot az
Ákr. 77.§ -a alapján helyeztem kilátásba.
A fellebbezés lehetőségét az
Ákr. 116. § (4) bekezdés e) pontja alapján zártam ki, a jogorvoslat lehetőségét
az
Ákr. 114. § (1) bekezdése valamint a
közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a
továbbiakban:
Kp.) alapján biztosítottam. Az eljáró bíróság illetékességét a
Kp. 13. §-a állapítja meg.
A keresetlevél benyújtásának helyét és idejét a
Kp. 39.§-a határozza meg. A tárgyalás tartása iránti kérelem
lehetőségéről való tájékoztatás a
Kp. 77. §-án alapul.
Döntésemet
az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény 15. § (1) bekezdése 35. §
(1) bekezdése, valamint a 80. § (1) bekezdése,
az utak építésének, forgalomba helyezésének és
megszüntetésének engedélyezéséről szóló 93/2012 (V. 10.) Kormány rendelet,
az utak
forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről szóló 20/1984. (XII.21.) KM rendelet,
a közúti
közlekedés szabályairól szóló 1/1975.(II.5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ), az érvényben lévő útügyi
műszaki előírásokban foglaltak figyelembevételével, a köz- és egyéni érdekre, valamint a
közlekedésbiztonságra tekintettel hoztam meg.
E döntés meghozatala során a Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala hatáskörét és illetékességét
a
közúti közlekedésről szóló többször módosított 1988. évi I. törvény 29. § (7) bekezdése,
a közlekedési
igazgatási feladatokkal összefüggő hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 382/2016. (XII.2.)
Korm. rendelet illetve
a fővárosi és megyei kormányhivatalokról, valamint a járási (fővárosi kerületi)
hivatalokról szóló 86/2019. (IV.23.) Korm. rendelet állapítja meg.
Budapest, 2020. január 23.
dr. Zöld-Nagy Viktória járási hivatalvezető
nevében és megbízásából:
Tóth Sándor
osztályvezető
15
PE-06/UT/114-3/2020
Kapják:
Területigénybevétellel érintett tulajdonosok, Beruházó, Tervező:
4.
Göd Város Önkormányzata (2131 Göd, Pesti út 81.) - HKP: 308058334 (GODPH)
5.
RODEN Mérnöki Iroda Kft. (1089 Budapest, Villám utca 13) - CKP: 10624672
6.
Magyar Közút Nonprofit Zrt. - Millián Anna (1184 Budapest, Gyömrői út 93-95.) - HKP: 153207128 (MKNZRT)
7.
Magyar Közút Nonprofit Zrt. (1675 Budapest, Pf. 250) - CKP: 14605749
8.
ITM Közlekedéspolitikáért Felelős Államtitkárság (1440 Budapest, Pf. 1.) - HKP: 758554313 (ITMKER)
9.
NIF Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) - CKP: 11906522
10. MÁV Zrt. (1087 Budapest, Kerepesi út 3.) - CKP: 10856417
Szakhatóságok, szakvéleményezők:
11. Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság IHSZ Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály - HKP: 729005798 (KDVVH)
12. Göd Város Jegyzője - HKP: 308058334 (GODPH)
13. Honvédelmi Minisztérium Hatósági Főosztály - HKP: 210267399 (HMHH)
14. Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság - HKP: 406340395 (PMKI)
15. Pest Megyei Rendőr-főkapitányság Közlekedés Rendészeti osztály - HKP: 105147968 (ORFK)
16. PMKI Váci Katasztrófavédelmi Kirendeltség - HKP: 317520798 (PMKIVACKVK)
17. PMKH Bányafelügyeleti Főosztály - HKP: 600210184 (MBFHBBK)
18. PMKH ÉJH Hatósági Főosztály Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály - HKP: 459385733 (EJHEPOR)
19. PMKH ÉJH Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály - HKP: 201436115 (KDVKTVF)
Kezelők, Üzemeltetők:
20. DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft. - CKP: 12175136
21. DMRV Duna Menti Regionális Vízmű Zrt. - HKP: 405314961 (DMRVZRT)
22. ELMÜ Hálózati Kft. - HKP: 407304364 (ELMUNET); CKP: 13804983
23. Invitech ICT Services Kft. - CKP: 25568509
24. Invitel Távközlési Zrt. - CKP: 12069316
25. Magyar Telekom Távközlési Nyrt. - CKP: 10773381
26. TIGÁZ Zrt. - CKP: 11147073
27. UPC Magyarország Kft. - CKP: 10987278
28. Volánbusz Zrt. - CKP: 10824346
29. Irattár
Az építési területtel határos ingatlan tulajdonosok: - hirdetmény útján
1.
Göd 4652, 4658, 013/6, 018/44, 4387/2, 4384, 4388, 4389, 4390, 4391, 4392, 4393, 4394, 4396, 4397, 4398, 4399, 4400,
4401, 4402, 4403, 4598, 4599, 4600, 4601, 4603, 4604/1, 4662, 4681, 4684, 4686, 4687, 4704, 4705, 4706, 4708/1, 4709,
4712, 4713, 4714, 4715/1, 4715/2, 4871, 4873, 4874, 5172, 5600, 5601, 5602, 5603, 5604, 5613, 5614, 5618, 5619, 5620,
5621, 5622, 5625, 5626, 5630, 5631, 5632, 5635, 5639, 5640, 5643, 5644, 5647, 5648, 5651, 5652, 5655, 5656, 5659, 5660,
5663, 5664, 5667, 5668, 5671, 5672, 5676, 5677, 5681/2, 5683, 5684, 5689, 5690, 5691, 5696, 5697, 5700, 5701, 5704,
5705, 5708/1, 5708/2, 5709, 5712, 5713, 5715, 5720/1, 5723, 5725/1, 5773, 5774, 5775, 5776, 5777, 5779, 5781, 5782,
5783, 5785, 5839, 5840, 5841/1, 5843, 5845, 5851, 5852, 5855, 5856, 5857, 5860, 5861, 5862, 5865, 5866, 5869, 5870,
5873, 5874, 5878, 5879, 5882, 5883, 5884/1, 6006, 6007, 6008, 6009, 6010, 6012, 6013, 6014, 6015, 6016/2, 6017/1, 6018,
6019/1, 6020, 6021/1, 6021/2, 6022, 6023, 6024
16
Document Outline
